search instagram arrow-down

¿Te avisamos cuando salga algo nuevo?

Social

FECHAS

Instagram

Para ver el video completo desliza a la izquierda cuando se termine la primera parte, o velo en mi canal de IGTV (en mis historias destacadas) o sígueme en FB (@LosAreopagos) Decadencia es un mundo que es sordo al dolor del otro. Hemos intercambiado nuestro poder más grande: el poder cambiar la vida de otro, por el “poder” del “selfie”, del yo soy y lo demás me da igual.
—
En estos tiempos es muy fácil matar la conciencia criticando los actos de los Cristianos para no prestar atención al Cristianismo en sí, que no depende su verdad de los actos humanos, la Iglesia nos pide haciendo eco en lo que Cristo pidió:
—
Obras de misericordia corporales
1) Visitar a los enfermos
2) Dar de comer al hambriento
3) Dar de beber al sediento
4) Dar posada al peregrino
5) Vestir al desnudo
6) Visitar a los presos
7) Enterrar a los difuntos
—
Obras de misericordia espirituales 
1) Enseñar al que no sabe
2) Dar buen consejo al que lo necesita
3) Corregir al que se equivoca
4) Perdonar al que nos ofende
5) Consolar al triste
6) Sufrir con paciencia los defectos del prójimo
7) Rezar a Dios por los vivos y por los difuntos. 🔥Cada vez que pides justicia, clamas misericordia y das gracias (humildad) es la imagen de Dios en ti que no puedes jamás desaparecer. Clive Staples Lewis (1898-1963) fue uno de los gigantes intelectuales del siglo XX y podría decirse que fue uno de los escritores más influyentes de su época. Fue becario y profesor de Literatura Inglesa en la Universidad de Oxford hasta 1954, cuando fue elegido por unanimidad para la cátedra de literatura medieval y renacentista en la Universidad de Cambridge, cargo que ocupó hasta su jubilación. .
.
.
#espiritualidad #asombro #frase #instafrase #catolico #ateo #cristianismo #filosofia #poesia #frasesmotivadoras “Lo más incomprensible del universo es que sea comprensible” - Albert Einstein #Teologia #Filosofia #Ateismo #Apologetica #Cristianismo #Cristo #Catolico #ateo

Conversación Ateo Insta #1

Veamos punto por punto lo que comentas, lo cual me parece interesante.

“Esos no son argumentos me parece que te estas equivocando”

Un argumento es una conclusión a varias premisas, si las premisas son ciertas la conclusión lo es también (si usaste el método deductivo y no inductivo). Por lo que los argumentos del artículo de portada de SanMatias.org son ARGUMENTOS realmente.

“A todo esto no se supone que dios es un ser poderoso que todo lo puede el señor de la creación?¿ pues…. Por que no acaba con las guerras? el hambre? el odio? las violaciones de los curas….., O solo se trata de imaginar que un día lo arreglará?”

El argumento que expones aquí es el siguiente:

#1 Dios es todopoderoso
#2 Dios es amor
#3 Si Dios es todopoderoso y es amor debe querer acabar con las guerras, el hambre y las violaciones
#4 Es claro que hay guerras, hambre y violaciones
#= Dios no existe

Analicemos tu argumento: la premisa 1 y 2 son correctas, aunque falta definir qué es el todopoder y qué es el amor. La premisa 3 es correcta pero hay una suposición oculta que descubriremos, falta una premisa extra entre la 3ra y la 4ta que es #Dios siempre puede acabar con todas las guerras, el hambre y las violaciones.

#4 Dios siempre debe poder acabar con todas las guerras, hambre y violaciones

Esta premisa es falsa en un mundo donde existan otras libertades que no sean Dios. En un mundo dotado de otros poderes que mueven la materia a su alrededor Dios solo puede:

a) Destruirlas
b) Eliminar su libertad
c) Convertirlas

Para que la premisa #4 fuera verdadera, Dios siempre querría destruir todo lo que se salga de sus planes perfectos, pero para eso tiene que destruir algo que ama, esclavizar algo que hizo libre, etc. lo cual es una contradicción en su naturaleza. Por eso el todopoder de Dios es conforme a su naturaleza, no significa “poder hacer cosas incoherentes” como crear un círculo cuadrado, un soltero casado o que 2+2 sean 10.

Esa 4ta premisa oculta, que es una suposición, no se sostiene en lo que es el carácter de Dios, ni es la única alternativa, por lo que el argumento que expones no es verdadero.

Tu otro argumento es este:

Claramente no existe tal ser porque no existe ni una sola prueba de ninguno de los cientos de dioses que inventó nuestra civilización a lo largo de la evolución.

#1 No existe prueba de dioses inventados por los hombres
#= Dios no existe

La conclusión no se sigue lógicamente de la premisa 1. Es lo mismo a haber dicho hace varios años:

#1 No existe prueba de la partícula de Higgs
#= Ninguna partícula teórica existe

Hay cuando menos 5 o 6 suposiciones ocultas en ese salto cuántico de lógica y tendrías que exponerlas adecuadamente.

Otro de tus argumentos:

Somos seres celulares que venimos evolucionando hace millones de años, no existe ningún dios

Que se desglosaría así:

#1 Somos seres celulares que hemos venido evolucionando hace millones de años
#S1 Suposición Oculta 1: Cómo evolucionamos el creacionismo no es cierto
#= Como el creacionismo no es cierto Dios no existe

De nuevo es un salto cuántico de lógica.

La premisa #1 es casi seguro cierta y la Iglesia Católica lo reconoce ampliamente

La premisa #2 es correcta si entendemos el creacionismo como que “literalmente” Dios tomó con sus manos tierra y salió del barro un hombre completo hecho. Pero esa interpretación está limitada a un grupo concreto de personas y no representa la totalidad del espíritu Cristiano acerca de la creación.

Lo que el Génesis y la Teología Cristiana sostiene es que la voluntad personal de Dios es quien crea “ex nihilo” (de la nada) la creación con sus leyes y movimientos, que desembocan en la consciencia de un hombre que puede compartir potencias superiores, como la voluntad, la libertad y la moralidad.

La conclusión tampoco es verdadera.

Tu último argumento es:

“dios” sólo fue creado antiguamente para intentar explicar actos de la naturaleza tan simples como la lluvia, pero que en aquel entonces no había forma de entender los acontecimientos de la naturaleza.

#1 Los dioses fueron creados para explicar actos naturales que el hombre no entendía
#2 El hombre no los entendía por ignorante
#3 Cuando el hombre dejó de ser ignorante y entendió la causa de los fenómenos naturales los dioses dejaron de tener utilidad
#= Dios no existe

Este último argumento, el más interesante, es también un salto de lógica y hay una gran cantidad de suposiciones ocultas. Pero lo más importante es que no ofreces evidencia para ninguna de las premisas. Sin evidencia, o la bibliografía antropológica adecuada, el argumento no es un argumento realmente, sino una opinión.

Yo tengo buenos argumentos y razones para no creer en Zeus, y muchos argumentos y razones para creer en el Dios de los filósofos. Uno no es equivalente al otro. Al intentar meter dios en todos los conceptos posibles de dios puedes inventar cualquier argumento y quererlo hacer funcionar.

El Dios que estamos hablando aquí es el SER infinitamente poderoso y personal que puede crear el universo de la nada con todas sus leyes y movimientos. Es la fuente de la consciencia humana, la fuente de la moralidad, la fuente de la justicia y de la libertad.

Aún si el hombre hubiera “concebido” la idea de Dios, su existencia no depende de ello.

#1 El hombre imaginó la posibilidad de Dios
#2 Todo lo imaginado es falso
#= Dios no existe

#1 El hombre imaginó un animal monstruoso con dientes afilados en el mar
#2 Todo lo imaginado es falso
#= Los tiburones no existen

#1 Demócrito (300 a. de C.) imaginó la existencia del átomo como parte indivisible de la materia, y además sentenció que existían distintos tipos de átomos que al combinarse de formas y con ordenaciones distintas formaban las distintas sustancias existentes.
#2 Todo lo imaginado es falso
#= Los átomos no existen

Adicional existe un argumento a favor de Dios que está dentro de tus mismas premisas, el hombre pudo haber inventado a dios por miedo, o la otra conclusión probable, que intuimos y buscamos a Dios porque Dios nos creó con esa intuición de buscarlo. Son las desviaciones de nuestra percepción las que estorban y lo deforman y sobre-humanizan. Como el ateo Michael Shermer editor de la revista “Skeptic” expresa correctamente: “Sea que la creencia de Dios este o no esté codificada en nuestros cerebros, la pregunta se mantiene, ¿existe Dios realmente?

¿Dios existe o no existe?

Para demostrar que Dios no existe (sí, se puede demostrar que algo no existe) debe de:

  1. Ser algo ilógico, como un casado soltero, o un naranja azulado
  2. Ser algo imposible

Para poder definir qué es “imposible” debemos conocer la definición de Dios y posteriormente encontrar razones de su imposibilidad de existir. El problema es que:

  1. La mayoría de los ateos actualmente son cientificistas, lo que hace que no solamente excluyan cualquier tipo de conocimiento que no sea empírico, sino que limitan su razonamiento y capacidades epistemológicas. El problema de esto es que el cientificismo es auto-refutable, no existe ningún método de ninguna ciencia que pueda comprobar que solo sus propios métodos pueden adquirir conocimiento de la realidad.
  2. Por definición Dios no es parte de la naturaleza y las ciencias naturales solo se dedican a describir lo que la naturaleza es.
  3. En el punto A y B, sin meter a Dios en la ecuación, metiendo solamente al hombre, tenemos problemas. Por un lado el 99% de lo que le importa al hombre no es alcanzable por ninguna ciencia que no sea la filosofía y la teología, ya que las ciencias naturales especifican lo que ciertas cosas observables SON, no como deberían de ser. Por lo que la moralidad, la justicia, el mal, el bien, que no son propiedades de la materia, quedan fuera de su estudio y son irrelevantes. Todos tus argumentos de hecho son auto-refutables porque solo si existe un SER creador de una ley moral, puede existir el bien, el mal, la justicia y lo correcto, y solo así tu propia experiencia humana, tiene razón, sentido y argumentos para hablar de esto.

CJBS

A %d blogueros les gusta esto: